Köpta Skönhetsprodukter

L'Oréal får böter

2011-10-18 18:16 #0 av: Exxozzie

Jag hörde på P3 sent igårkväll att L'Oréal kommer bli stämda på 1 miljon kronor då flera påståenden om deras anti-rynkkräm inte går att bevisa.

Jag vill gärna starta en diskussion om vad man får och inte får påstå i reklamer om hud- och hårvård. Har L'Oréal gjort fel? Finns det fler tveksamma påståenden?

Jag läste till exempel för länge sedan att orden "tar bort" inte får användas i reklam om det inte finns bevis. Därför ersätts orden "tar bort" med till exempel "reducerar", "minskar" osv.

Anmäl
2011-10-18 18:20 #1 av: MelanieL

Vad var deras påstående för något då? Glad

Anmäl
2011-10-18 18:36 #2 av: Exxozzie

P3 Nyheter Klockan 16.00, ca 8.30 minuter in i programet.

"Den effektiva formulan slätar ut rynkorna innifrån"
"Huden blir fastare och ansiktets konturer blir tydligare"
med mera.

Anmäl
2011-10-18 18:37 #3 av: Exxozzie

Jag läste också på Expressen: "70% av rynkorna minskas"

:)

Anmäl
2011-10-18 18:52 #4 av: MelanieL

Första tanken som slår mig är att det finns väl ändå fler märken en Loreal som ger falsk marknadsföring i samma stil? Har jag fel? 1miljon kr i böter lär väl inte vara en så stor smäll för ett såpass enormt företag som loreal men tänker på dem mindre märkerna nu.

Men till ämnet haha. Dom har lurat människor på pengar, inte mer en rätt att ta tillbaka pengarna ;) 


Anmäl
2011-10-18 19:06 #5 av: Exxozzie

Ja, jag hade exakt samma tanke. De verkar ha blivit ditsatta en gång innan men struntar i det. Intäkterna är större än böteslappen verkar det som.
Och, ja, jag undrar också varför just Loreal blir stämda?

Jag vet att Biotherm (tror jag) hade en kräm som motsvarade samma mängd vatten som 5000 liter(!). Jag vet inte hur ens hud skulle må med så mycket vatten i ansiktet varje dag och sen funderar jag på hur de ens fått ner det i den lilla burken? Tungan ute

Ja, jag tycker också reklamen är väldigt tveksam. Men hur långt får man gå? Det finns ju, som sagt, fler företag som har ungefär samma budskap?

Anmäl
2011-10-18 20:01 #6 av: MelanieL

Finns det inget bevis så är det ju lögn. Kan lika gärna skriva "Innehåller inga jordnötter." Så gör det det.. Skämt o sido men du förstår vad jag menar? 

Men till en kanske dum fråga. Är det olagligt att göra som dom har gjort? Har inte så mycket koll men vad jag har fattat det som behöver väl inte stämningar har något med lagen och göra.. Jag kanske är helt ute och cyklar haha..

Anmäl
2011-10-18 20:15 #7 av: MelanieL

men typ den här

"återupbygger" Kan väl inte stämma bokstavligen eller.. Visst, kanske hjälper huden att procudera nya celler eller vad som helst. Gör huden mjukare så att huden blir starkare.. Jag har ingen aning vad den gör eller hur den funkar men den kan väl inte helt BOKSTAVLIGEN återuppbygga huden? Eller? (Absolut inget illa till Yves rocher gillar många av deras grejer men bara ett exemel) 

Kan inte räkna alla gånger jag köpt en produkt som lovar massa saker såsom trollar bort mörka ringar under ögonen, Reparerar skadat hår osv osv.. Sålänge den INTE gör det så tycker jag inte att dem får lova det heller. Dom kan skriva VAD DEN GÖR. Tillexempel inehåller blabla som gör huden mjukare så att blala så att i slutändan din hud blir bblablabla typ och BIDRAR till att huden får mindre rynkor. Ungefär.

Exempel till sånna produkter som ska laga slitna toppar då. Dom skriver att dem reparerar dom slitna topparna, fast dom egentligen bara limmar ihop dom tillfäligt (Om ens det typ..). Då får dem skriva det sistnämnda istället för REPARERAR klyvna topar, för det gör dem ju inte helt och hållet eller hur?  

Ne mår illa när jag tänker på hur mycket pengar skönhetsindustrin tjänar på att sälja hopp till människor..

Anmäl
2011-10-19 03:46 #8 av: Kalendula

Någon, vet inte vem, hade ju gjort en undersökning kring krämer o kommit fram till att den billigaste bar bäst. Den som innehöll så lite ingredienser som möjligt...

Uppskattar att bli tilltalad "Kalendula" när man svarar mig på inlägg.

"If you kill all my demons, maybe all my angels will die to. If you kill all my angels, my demons will survive"

Anmäl
2011-10-19 10:50 #9 av: Zynell

#8 Nja, håller nog inte med i det påståendet. Billiga krämer kan vara skit, likaväl de som är dyra. Men du har rätt att om ingrediensförteckningen är kilometer lång då ska man dra öronen åt sig och ställa tillbaka den. Flört

Dove hade ju en kampanj för ett tag sedan när de lanserade sina nya krämer i röda förpackningar för äldre kvinnor. Jag kommer inte längre ihåg vad som stod på reklampelarna men jag minns att jag reagerade negativt i samband med vad de lovade med tanke på att jag vet vad de flesta Doveprodukter innehåller.

Anmäl
2011-10-19 12:07 #10 av: MajaL

Hade jag haft rynkor eller velat ha slätare hud, så hade jag köpt mig en flaska med blåbärsolja istället, det är min första tanke.

Vill veta att produkten kan stå för vad de lovar. Men jag hade aldrig köpt en sådan produkt ändå, i och för sig.

Anmäl
2011-10-19 17:16 #11 av: Exxozzie

Ja, de kan lura i en både det ena och det andra. =/

Vad är ens en formula? :P Jag har försökt hitta exakt vad det är men det finns inte. Hade tänkt att forska lite men det gick inte.

En annan grej som reklamer ofta säger, inte bara för kosmetik och sånt, är i stil med "nu är den dubbelt så bra". Men grejen är att man egentligen inte vet vad den är bättre än. Det är upp till konsumenterna att tolka och bestämma. Alltså är det vi som bestämmer att den är dubbelt så bra som innan, om vi så vill.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.